一场引发行业震荡的测试
2025年7月，懂车帝联合央视对36款主流车型的辅助驾驶功能进行实测，并通过《懂车智炼场》节目模拟了15类高危事故场景。测试结果一经发布便引发轩然大波——部分车企粉丝质疑测试标准不严谨，大V如陈震力挺华为ADS系统，特斯拉CEO马斯克则以“数据合规限制”解释其中国区高分表现。面对争议，懂车帝不仅详细解释了测试逻辑，更以一场科普式回应将焦点引向核心：辅助驾驶并非自动驾驶，安全意识比排名更重要。

争议焦点：测试漏洞还是行业警钟？

1. 网友质疑：测试是否“带节奏”？

测试结果中，高速路故障车、施工路段等场景的通过率普遍低于50%，部分网友认为懂车帝刻意选择极端条件“放大缺陷”。例如，有博主指出，车辆在AEB（自动紧急制动）触发后NCA（导航辅助驾驶）功能被抑制，属于系统交互设计的正常逻辑，而非单纯的技术短板。此外，华为ADS支持者如陈震强调，实测数据无法反映日常驾驶体验，“公共道路表现才是硬指标”。

2. 车企回应：特斯拉的“数据困境”

马斯克在争议中回应称，特斯拉因中国法律限制无法使用本地训练数据，依赖全球模拟器与测试轨道数据仍取得高分。这一解释侧面印证了测试的客观性——即便在数据受限条件下，特斯拉系统仍展现出较强的泛化能力，但也凸显了国内外辅助驾驶技术落地环境的差异。

懂车帝的“硬核科普”：测试如何保证公平？

面对舆论风暴，懂车帝汽车安全测试负责人东门健男在夏季发布会上逐一回应，并以“科普”为核心澄清三大关键问题：

1. 测试车辆：完全真实的量产环境

• 同款同源：所有36辆测试车均自费从4S店购买，与消费者购买的量产版本完全一致，杜绝“特调工程车”干扰。
• 最新系统：测试前车辆统一升级至车企推送的最新OTA版本，确保功能处于交付用户时的最优状态。

2. 场景设计：还原真实高危情境

节目选取城区、高速两类场景下的15类典型事故风险，包括：

• 高速致命场景：故障车停靠应急车道、道路施工锥桶摆放、野生动物突然闯入等，通过率仅30%-40%；
• 城区复杂场景：行人横穿、非机动车切入等，部分场景通过率超50%，但仍有改进空间。
  东门健男强调：“这些场景均基于公安部公布的真实事故数据建模，目的是暴露辅助驾驶在极端条件下的潜在风险。”

3. 技术细节：AEB与NCA的“相爱相杀”

针对争议最大的“车辆未主动绕行故障车”问题，懂车帝解释称：当AEB紧急制动触发后，为避免系统冲突，NCA功能会自动被抑制，导致车辆无法执行变道避让。这一设计逻辑虽看似“保守”，实则是车企为平衡安全性与可靠性采用的保守策略。

行业启示：辅助驾驶的“能力边界”在哪？

1. 数据说话：通过率背后的安全隐忧

测试结果显示，超过80%的辅助驾驶系统在高速复杂场景中表现不佳，尤其在无明确标线的施工路段或突发障碍物面前，系统决策能力仍显著弱于人类驾驶员。懂车帝借此呼吁：“过度依赖辅助驾驶可能导致驾驶员注意力分散，而当前技术远未达到‘放手一搏’的阶段。”

2. 车企责任：透明化与用户教育

• 功能定义需清晰：部分车企宣传中模糊“辅助驾驶”与“自动驾驶”的界限，易误导消费者。例如，“NCA”“NOP”等术语需明确标注“需驾驶员持续监控”。
• 用户培训缺失：测试中发现，许多驾驶员不了解AEB与NCA的交互逻辑，甚至不知如何手动接管车辆。

3. 监管与标准的紧迫性

懂车帝提议，行业亟需建立统一的辅助驾驶评测体系，涵盖场景覆盖度、系统响应速度、人机交互合理性等维度。同时，建议国家出台强制性标准，要求车企公开辅助驾驶功能的“能力边界”说明。

未来展望：技术迭代与安全共存

尽管争议不断，懂车帝的测试客观上推动了行业对辅助驾驶安全性的重视。东门健男在回应结尾强调：“我们不是为了排名，而是希望每一家车企、每一位用户都明白——技术的进步必须以生命安全为底线。”

1. 技术方向：从“功能实现”到“风险预判”

未来辅助驾驶需更注重“预测性决策”，例如通过多传感器融合提前识别施工区域，或通过V2X技术接收道路动态信息。

2. 用户角色：始终是“第一责任人”

无论系统多么智能，驾驶员仍需保持手握方向盘、眼睛注视路面的基本习惯。正如马斯克所言：“特斯拉的终极目标仍是完全自动驾驶，但今天的每一步都要以谨慎为前提。”

理性看待技术，安全才是真“第一”
懂车帝的这场测试与回应，不仅是一次对36款车型的“体检”，更是一堂面向全行业的安全课。在辅助驾驶技术狂飙突进的今天，唯有车企、媒体与消费者共同回归理性，才能让技术创新真正服务于出行安全。正如网友所言：“没有完美的系统，只有清醒的用户。”