一、苹果”以拖待变”：上诉成最优解
2025年7月，苹果在遭欧盟罚款5亿欧元两个月后，火速向欧盟普通法院提起上诉。这一策略被业内视为”以时间换空间”——通过漫长的司法程序延缓罚款执行，同时为全球其他地区的反垄断调查争取应对时间。
欧盟委员会依据《数字市场法案》（DMA）对苹果的处罚，直指其App Store的”反引导条款”，即禁止开发者向用户告知App Store外的更优惠支付方式。苹果辩称欧盟”过度干预企业运营”，但法律界人士指出，其核心诉求是拖延时间。类似案件中，谷歌曾通过上诉将欧盟14.9亿欧元罚单的审理拖至5年，而苹果的两起DMA相关诉讼可能延续至2030年才有结果。
二、”苹果税”全球围剿：从欧盟到中国的监管风暴
苹果的强硬态度源于”苹果税”面临的全球性挑战：
- 欧盟：继2024年3月因音乐流媒体垄断罚款18.4亿欧元后，4月再罚5亿欧元，要求其开放第三方应用商店和支付系统。
- 美国：Epic Games诉讼迫使苹果开放美国市场第三方支付，但抽成比例仍达27%。
- 中国：上海法院虽驳回消费者对”苹果税”的诉讼，但认定其具有市场支配地位，为后续监管铺路。
值得注意的是，苹果虽在欧盟妥协（允许侧载应用），但其他地区仍维持封闭生态。这种”分而治之”策略正被各国视为滥用市场地位的证据。
三、DMA法案的标杆意义：全球监管模板成型
欧盟DMA法案首次对科技巨头设定”数字守门人”义务，违规者最高面临全球营业额20%罚款。其对苹果的处罚具有里程碑意义：
- 反引导条款：禁止限制用户跳转至外部支付或应用商店。
- 数据共享：要求平台数据向竞争对手开放。
- 默认设置限制：禁止预装自家应用排挤竞品。
北京国舜律师事务所林小建指出，欧盟判决将为巴西、土耳其等国的反垄断调查提供参照。若苹果败诉，全球”苹果税”体系可能被迫重构。
四、”苹果税”的经济逻辑与时代悖论
乔布斯时代设定的30%抽成，最初是基于实体软件分销成本的参考。但如今：
- 开发者生态成熟：头部应用（如Epic、Spotify）已具备自主支付能力。
- 用户习惯改变：一键支付的便捷性不再依赖苹果生态。
- 利润率畸高：苹果服务业务毛利率达75.7%，远超硬件业务。
彭博社评论称，App Store已成数字时代的”基础设施”，但其抽成模式如同”数字收费站”，阻碍创新。
五、未来战场：开放生态与利益平衡
苹果的应对策略呈现两面性：
- 被迫开放：欧盟市场允许侧载，美国接受第三方支付。
- 坚守底线：中国等市场仍维持高抽成，强调安全优势。
但监管压力已迫使行业变革。例如，微信小游戏在安卓端抽成30%-40%，暴露出巨头间的”双重标准”。林小建律师预测：”若欧盟胜诉，中国监管部门可能参考其标准，要求苹果降低抽成或开放支付。”
结语：一场关乎数字经济规则的世纪博弈
苹果与欧盟的诉讼不仅是商业利益的争夺，更是全球数字治理模式的试金石。若苹果最终败诉，”苹果税”体系或将瓦解，推动应用商店从”垄断平台”转向”开放生态”。这场持续十余年的博弈，终将在法律与市场的合力下迎来转折点。