近日，河南省高级人民法院官微 “豫法阳光” 披露的一则案例引发了社会各界的广泛关注与热议。在这起令人痛心的事件中，高某饲养的烈性犬残忍地夺走了马某的生命，而狗主人事后的回应更是令人瞠目结舌。

高某在某村头附近经营着一处羊场，在羊场内饲养了三只大型烈性犬。在饲养期间，这些烈性犬就多次闯祸，扑倒、咬伤他人。然而，面对这些已经发生的危险事件，高某却表现得极为不以为意，并未采取任何有效的防范措施来避免类似事件的再次发生，对潜在的风险视而不见。

直到那悲惨的一天，马某从高某羊场门口路过。毫无预兆地，高某饲养的一只狼狗突然从狗笼底部窜出，以极快的速度冲向马某，疯狂地撕咬其颈部及面部。这突如其来的攻击异常凶猛，马某根本来不及做出任何有效的反抗，当场就因伤势过重而死亡。

经警方现场勘查，发现高某为犬只设置的狗笼存在极大的安全隐患。该狗笼放置于土质地面上，底部竟然没有铁网阻断，笼子与地面衔接处的空隙大到犬只可以轻松从中逃脱。不仅如此，笼子顶部也没有安装铁丝网，仅仅是用建材板简易搭盖。这样简陋且不符合安全标准的狗笼，无疑为此次悲剧的发生埋下了祸根。

案件进入司法程序后，法院经审理认为，被告人高某豢养的三只大型烈性犬本身就具有很强的攻击性。尽管案涉犬只被关在笼中，但笼底与土质地面衔接处的空隙情况，使得犬只逃脱轻而易举，伤人危险一触即发。更何况，在案发前，高某饲养的烈性犬已经多次扑倒、咬伤路人，这些过往事件本应引起他足够的重视。作为一名正常的成年人，高某理应预见大型烈性犬疏于监管可能会发生咬死他人的严重后果。然而，他仅仅依据以往犬只扑倒、咬伤他人后赔钱了事的经验，就轻视了问题的严重性，未对犬只的管理给予应有的重视，因疏忽大意最终造成了马某死亡这一无法挽回的结果，其行为存在刑法意义上的过失。高某的过失行为与马某的死亡结果之间存在着紧密的因果关系。对于高某所提出的 “马某系被狗咬死的，与其无关” 的辩解理由，法院明确判定不能成立。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，法院依法作出判决：被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。

然而，令人愤慨的是，狗主人高某在面对判决时仍固执己见，辩称：“人是被狗咬死的，我没罪”。这种罔顾事实和法律的回应，瞬间在网络上引发了轩然大波。众多网友纷纷对此表示谴责，认为狗主人的态度不仅冷漠无情，更是对受害者及其家属的二次伤害。从法律层面来看，《民法典》明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。若狗主人存在故意或重大过失，明知狗有攻击倾向却未采取有效措施加以控制，导致人被狗咬死，那么狗主人可能构成过失致人死亡罪，需承担刑事责任。在本案中，高某长期忽视犬只管理，任由具有攻击性的烈性犬处于容易逃脱伤人的环境中，其行为完全符合过失致人死亡罪的构成要件。

此事件也再次敲响了文明养犬的警钟。公民有养犬的权利，但在享受这一权利的同时，也必须兼顾社会公德，履行相应的义务。遛狗不牵绳、放任犬只恐吓他人等不文明养犬行为，不仅可能面临警告、罚款、拘留等行政处罚，一旦造成人员伤亡，更可能面临刑事追究。依法文明养犬，既是对他人生命安全和生活环境的尊重，也是每一位养犬人应尽的社会责任和法律义务。只有每一位养犬人都切实增强责任意识，严格遵守相关法律法规，加强对犬只的管理和约束，才能有效避免类似的悲剧再次发生，营造一个安全、和谐、文明的社会环境。