在郑州黄河岸边，矗立着一座见证百年风雨的京汉铁路大桥。其斑驳的钢铁桥墩历经岁月冲刷，本是承载历史记忆的珍贵文物，却在一场精心设计的骗局中，成为不法分子骗取巨额钱财的道具。山西商人赵先生怀揣着回收晚清废弃铁桥墩的 “商机”，投入 200 万元预付款，最终等来的却是一场空，揭开了隐藏在古董桥墩背后的荒诞交易与法律迷局。

千万利润的 “诱人蛋糕”

2021 年初，河南璀虹桥梁建设有限公司主动找上主营废旧物资回收的山西金利嘉再生资源有限公司员工赵先生，抛出一个看似千载难逢的合作机会 —— 拆除黄河郑州段一座铁路大桥的废旧铁桥墩。对方声称，为满足行洪需求，政府计划拆除这座百年老桥的桥墩，因拆除费用高昂，政府将以废弃铁桥墩作为补偿。璀虹公司表示已中标该项目，有权处置这批废钢，邀请赵先生的公司参与回收，开出每吨 1800 元的回收价。

赵先生实地考察时，对方带他来到武陟县黄河岸边，指着水中的铁架子介绍，这是建于 1903 年的京汉铁路大桥，桥面已拆除，仅余桥墩。赵先生用无人机拍摄发现，河中有 102 个铁桥墩，每个桥墩估摸有 100 吨，总计约一万吨废钢。当时市场行情价为每吨 2200 – 2300 元，即便以较低的回收价计算，毛利润也相当可观。更让赵先生心动的是，回收晚清时期的铁桥墩，这在回收行业堪称 “大手笔”，既能获利又能提升公司声誉。

尽管赵先生对这突如其来的 “好事” 心存疑虑，但对方拿出一沓厚厚的拆除铁桥墩设计方案和材料，还称武陟县已批 100 亩地作为临时存放和运输用地。加之临近春节，对方强调项目开工急、工期短，营造出时不我待的紧迫感。2021 年 1 月 8 日，赵先生代表公司与璀虹公司签订《合作协议》，并当场支付 200 万元预付款。

四年等待的 “拆桥迷踪”

然而，说好的迅速开工却成了泡影。此后四年间，赵先生不断追问项目进展，得到的理由五花八门：先是以疫情为由推迟，接着称武陟县的土地审批未通过，随后又表示土地虽批下但青苗费协商未果，再后来又推脱工程队存在问题。期间，对方虽发送过一些施工方案、技术咨询报告等文件，但始终不见实际动工迹象。

为挽回损失，赵先生将璀虹公司告上法庭。法院一审判决璀虹公司退还本金并支付违约金，璀虹公司上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。但当法院执行时，却发现被执行人无可供执行的财产线索。此时，赵先生才意识到自己可能陷入了一场精心策划的骗局。

真相浮出水面的 “多重迷雾”

赵先生手中的文件看似 “证据确凿”，但经多方查证，疑点重重。河南城际铁路有限公司的复函虽提及 “请贵公司按照相关程序办理手续”，却未明确表示要拆除桥墩，璀虹公司利用这句话误导赵先生；所谓黄河水利委员会某领导签名的施工方案，虽签名属实，但文件形成于 2011 年，与赵先生签订合同的 2021 年相隔十年，且该方案也不能证明当前存在拆桥项目。

记者陪同赵先生前往黄河水利委员会求证时，工作人员明确表示，近期冒用该单位名义行骗的情况频发，建议赵先生报警。信访专员指出，拆桥墩提议多年前或许有过讨论，但桥墩至今仍矗立，说明相关提议未通过。而璀虹公司变更法定代表人，原负责人降某否认相关事宜并挂断电话，更让事件显得扑朔迷离。

在黄河南岸的郑州黄河文化公园，赵先生惊讶地发现，这座铁路桥的部分桥墩早已被列为河南省文物保护单位。百年铁桥承载着历史记忆，本应受到妥善保护，却被不法分子当作诈骗工具，令人唏嘘。

法律视角下的 “罪与罚”

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善分析，区分经济纠纷与合同诈骗的关键在于行为人主观上是否具有非法占有目的。若璀虹公司伪造政府文件、虚构拆桥墩事实，以签订合同为幌子骗取预付款，其行为已涉嫌合同诈骗罪。根据相关法律规定，单位诈骗公私财物数额达 200 万元以上，属 “数额特别巨大”，涉案人员将面临十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。目前，郑州市公安局惠济分局已以合同诈骗受理此案并展开调查，案件后续走向备受关注。

这场围绕百年铁桥墩的骗局，不仅让受害者遭受巨额经济损失，也暴露出文物保护与市场监管的漏洞。古董桥墩承载着历史文化价值，却在利益诱惑下成为诈骗道具。如何加强文物保护宣传，提高公众防范意识，完善市场监管机制，避免类似荒诞骗局重演，值得社会各界深思。