近日，知名教育博主张雪峰在直播中关于”文科生若不考公，体制外多数只能做销售”的言论引发热议。部分网友认为其观点过于现实甚至刺耳，但也有不少人认同这是对文科生就业困境的直白揭露。面对争议，张雪峰回应称：”销售不是低人一等的职业”，并强调理解市场需求、服务客户的价值，甚至以自身为例——”卖知识也是销售”。这一回应再次将职业选择与社会偏见的话题推向公众视野。
一、争议焦点：文科生就业是否只有”考公”或”销售”两条路？
张雪峰的原始言论之所以引发争议，在于其将文科生的职业路径简化为二元对立：要么进入体制内，要么从事销售。这种概括虽符合部分现实，但忽略了文科生在教育、文化、新媒体等领域的多元发展可能。例如，近年来内容创作、品牌策划、心理咨询等新兴行业对文科背景人才的需求显著增长。然而，不可否认的是，文科生在技术门槛较高的行业中确实面临竞争劣势，而销售岗位因其对沟通能力的高需求，成为许多文科毕业生的”兜底选择”。
二、张雪峰的回应：重新定义”销售”的价值
面对批评，张雪峰的回应展现了其一贯的务实风格。他提出两点核心观点：
- 职业无高低贵贱：销售本质是资源匹配与需求满足，与工程师、医生一样是社会运转的必要环节。
- 自我营销的普适性：无论是程序员推广技术解决方案，还是教师传递知识，本质上都是”销售”的一种形式。
这一逻辑试图消解社会对销售的刻板印象——即认为销售仅是”推销商品”的低端劳动。事实上，现代销售已分化为B2B商务顾问、高端咨询等高附加值职业，其核心能力（如人际洞察、资源整合）与许多管理岗位高度重合。
三、深层矛盾：文科教育与社会需求的错位
张雪峰言论背后的实质，是文科教育与社会经济发展需求的结构性矛盾：
- 技能适配性不足：传统文科课程（如文学、历史）侧重理论培养，而企业更需具备数据分析、项目管理等复合技能的人才。
- 经济回报预期落差：文科生起薪普遍低于理工科，叠加就业市场饱和，导致”考公热”现象加剧。
- 社会评价体系单一：以收入、稳定性为标准的成功观，使销售等”非主流”职业被污名化。
四、破局之道：个人与社会需协同行动
- 文科生：主动构建”跨界竞争力”
- 强化数据分析、新媒体运营等硬技能；
- 挖掘文科生的独特优势（如共情力、创意策划），向用户体验、社会企业等领域拓展。
- 教育体系：推动文科课程改革
- 增设跨学科课程（如”法律+科技””传媒+AI”）；
- 加强校企合作，定向培养符合市场需求的应用型人才。
- 社会观念：建立多元职业评价标准
- 打破”唯编制论””唯学历论”，认可销售、服务业等职业的社会价值；
- 通过媒体宣传成功案例（如顶尖销售年薪百万、文创创业者融资成功），重塑职业认知。
五、国际视角：他山之石的启示
在德国，”双元制”教育将文科生培养为兼具理论素养与实践能力的”职业人才”；在日本，终身雇佣制下的企业内培训体系能有效弥补专业与岗位的差距。这些经验表明，缓解文科生就业困境需多方合力，而非简单归因于个人选择。
结语
张雪峰的言论虽显尖锐，却撕开了文科生就业难题的遮羞布。销售职业的价值争议，本质是社会对”成功”定义的狭隘投射。当教育体系、就业市场与公众观念共同进化，”文科生只能做销售”的偏见终将成为历史。毕竟，一个健康的社会，需要的不仅是程序员和公务员，还有那些能连接人心、创造意义的销售者、教育者和文化工作者。